肖磊：区块链是“核能”，比特币是“原子弹”。 那么对手是谁呢？

“区块链”一词的由来是比特币白皮书英文原版中的“chain of blocks”。 中国市场翻译这句话的时候，直接用了“区块链”这个词，后来直接写成“Blockchain”已经成为当今世界对整个区块链技术的专有名词。

所以，无论谁解释区块链，都绕不开比特币，就像要介绍汽车的历史绕不开卡尔·本茨，介绍飞机的历史绕不开莱特兄弟一样。

比特币“发明”并证明了区块链技术的可行性。 比特币不是区块链技术的全部，而只是其中的一种应用。 但假设没有比特币，或者比特币的应用不成功，区块链可能不会出现，至少会推迟很多年。 因此，区块链很难长期与比特币“隔绝”。

这不是我想抬高比特币的地位，而是整个市场都想把区块链做成经典的、浓缩的介绍，让大家一下子看懂。 最好的说法是，“比特币是区块链技术的使用”。 如果有人不了解比特币，继续问比特币是什么，你只要回答他一个比特币现在值7万人民币，就可以了。

如果介绍其他的理论或者案例，至少要花五分钟，而且还要抛出一大堆很专业的词汇，比如分布式数据存储、点对点传输、共识机制、加密算法等等。 ，但这些话可能还需要进一步解释。

也许再过几年，每个人的手机里都会有一个银行数字货币钱包。 到时候大家介绍区块链的时候，都会不谈比特币了。 他们会说你的数字钱包使用了区块链技术。

至于腾讯、阿里等在部分业务中采用的区块链技术，社会上很难形成一个普遍的认识。 如果跟别人说阿里的公益采用了区块链技术，大家可能对区块链技术的了解就更少了。 这是什么鬼，因为你不仅要解释什么是区块链，还要解释阿里慈善是怎么做的。

在央行数字货币发行之前，或者以Facebook为首的新的世界级数字货币Libra推出之前，我们可能还需要从具有很强金融和货币属性的比特币来了解区块链的历史作用，因为抛开金融货币层面的应用，实体层面的应用没有“初衷”，没有边界。

这就像原子弹的发明。 这项技术发展的原动力是军事需求。 至于核能最终会发挥更大作用的领域，这并不影响原子弹的意义。

如果把区块链比作核能，比特币就是一颗原子弹，物理应用类似于核电站、核动力航母、潜艇、核动力破冰船，甚至核动力卡车等。

那么问题来了，比特币这个用来“威慑”的“原子弹”究竟是什么？

这还要追溯到一百多年前。

美国历史上有一个人叫JP摩根，他在1895年和1907年两次“拯救”了美国，因为当时美国发生了重大金融危机，经济面临崩溃。 资金，力挽狂澜比特币是区块链吗，终于稳定了国内金融和经济。

在鼎盛时期，摩根大通拥有全国 25% 的公司资本、33% 的金融资本、65% 的保险业、控制着全国 65% 的钢铁生产和 30% 的铁路。 摩根大通被华尔街金融银行家称为“银行家的银行家”。

当然，摩根大通是一个非常爱国的人。 摩根大通最辉煌的时候，是美国经济总量超过英国的时候。 从全球范围来看，摩根大通被认为是美国的代表，而英国仍是当时世界上最强大的国家。 作为一个有影响力的政治帝国，摩根大通在扩张过程中与英国博弈颇多，尤其是在金融、航运市场等经济命脉方面。 当年的这种游戏，类似于现在中国企业收购美国公司，被美国直接封杀。 当时，摩根控制的公司去收购一家英国公司，英国也警惕起来，封锁了。

JP摩根的巨大影响力，白宫看在眼里，记在心里。 如果JP摩根死了，如果接班人不是一个极度热爱美国的人，那么即使接班人还热爱美国，其影响力也绝对不是摩根大通可以比拟的。 那么一旦美国金融市场出现危机，我们该怎么办呢？

巧合的是，1913年3月31日JP摩根逝世，同年12月23日美联储（美国中央银行）正式成立。 要知道在摩根大通去世之前，美国并没有真正意义上的中央银行，而摩根大通曾经扮演过这个角色。

也可以说，摩根大通死后，美国立马成立了中央银行，填补了其留下的“权力”真空。

然而，美联储的成立只是为了在国家层面寻找“最后借款人”的替代者。 以前是摩根大通，现在是美联储。 这并没有完全颠覆美国金融业的整个运作逻辑。 作为金融大国，美国对金融业的依赖度高于世界上任何其他国家。

如今，在美国最赚钱的公司前十名中，有四家是银行，占行业比重最大。 你可能认为中国最赚钱的公司也是银行。 这并不奇怪。 问题是中国最赚钱的银行都是国有企业，利润最终会流入国家的金融体系。

仍由摩根大通财团控制的摩根大通，在利润方面仅次于苹果，位列美国第二大最赚钱的公司。 美国银行和富国银行分列第四和第五位，也就是说是美国最赚钱的公司。 在前五名的公司中，三个是银行。

最新美国10大企业利润排行榜

如果要统计过去100年美国最赚钱的公司，银行的地位几乎是不可动摇的，其他行业只是偶尔上榜。 像苹果和谷歌这样的公司成立的时候还不到摩根大通的一小部分。 摩根家族的银行成立于1860年，苹果成立于1974年，谷歌成立于1998年，如果互联网巨头不加紧进军金融，未来可能会从利润榜上消失。

看到这里，大家可能有些疑惑了。 这与区块链比特币有什么关系？

事实上，这与它有很大关系。

美国的商业银行为了控制金融业和其他行业，设置了很多程序，而这些程序本身就可以随时应对白宫对其他国家的金融制裁比特币是区块链吗，所以如果有人敢挑战这些程序，金融财团会告诉你，你正在挑战美国的杀手级金融武器。

这一次扎克伯格在国会遭遇了金融业代表的狂轰滥炸。 最重要的原因之一是传统的银行系统可以保证金融安全，也是美国制裁其他国家的手段。 Facebook 发布的 Libra 将对这些方法构成威胁。

但问题是，美国银行业的这些程序和控制制度带来了非常高的金融运营成本，而这些成本几乎都变成了银行业的利润。 也就是说，挑战美国金融业就是同时挑战两股力量，一是白宫，一是金融财团。

添加防丢号微信：kanshi6188，或者扫描二维码，如果你有我的其他号码，不要再添加

区块链和比特币有能力挑战这两股力量吗？

让我给你举个例子。 如果去美国的商业银行开户，有很多选择，比如支票账户、储蓄账户、货币市场存款账户、定期存款账户等等，都是比较常用的。 有些账户只能用于消费，如果你的钱不够用，每个月会被收取一定的手续费； 这是一个具有特殊功能的帐户。

这也是为什么Facebook的数字货币Libra整篇白皮书第一句话都是这样写的：“Libra的使命是为数十亿人提供一套简单的全球货币和金融基础设施服务。” 原因。

在世界许多地方，远离金融资源的人们如果在美国银行业开设消费支付账户，可能连每月的账户管理费都付不起。 一些银行免除管理费，最低存款要求从数百美元到数千美元不等）。

同时，在美国现有的金融机制下，金融业与政治完全挂钩，威慑力甚至超过美国航母，因为这是美国“教训”很多国家的首选是金融制裁，不是金融制裁。 派出战斗机或发射导弹。

在过去的二十年里，互联网技术的兴起给很多行业带来了挑战，但在美国，金融业受到的影响微乎其微。 我们可以看到，给世界带来互联网革命、拥有苹果公司的美国市场，在移动支付领域远远落后于中国。 这其中的原因是多方面的，但根本的一点在于政治层面和传统金融势力的打压。

2008年美国金融危机爆发，对美国金融业的不满达到顶峰，互联网技术也发展到一定阶段。 于是，在互联网巨头的支持下（后面会慢慢解密），匿名的中本聪发明了比特币，区块链的概念应运而生。

十年后的2019年，在美国金融业体系之外存活下来的比特币等加密货币市值已超过2500亿美元，巅峰时期相当于摩根大通4000亿美元的市值。 尽管受到美国金融财团和白宫的“围剿”，但这并未影响Facebook推出数字货币Libra的决心和意志。

如果要问比特币“核弹”的初衷是什么，可能是针对美国政治化、巨化的金融体系（纯粹政治化或纯粹巨化并不可怕，可怕的是两者结合两者之一）。 至于区块链能起到什么作用，恐怕要看它在谁的手里了。从中国的情况来看，中国总能把那些被视为洪水猛兽的东西驯服成宝马马。